Теоретико-правові аспекти правочинності експертного висновку з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) в сфері інспектування: науково-правова експертиза, науково-економічна експертиза, науково-технічна експертиза, комплексна наукова експертиза

Abstract

В статті розкривається поняття та сутність експертного висновку з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) в сфері інспектування: науково-правова експертиза, науково-економічна експертиза, науково-технічна експертиза, комплексна наукова експертиза. Здійснено порівняння правових характеристик, притаманних висновку експерта з питань права (експерта у галузі права), експертному висновку судової експертизи, експертному висновку наукової і науково-технічної експертизи та експертному висновку з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) в сфері інспектування: науково-правова експертиза, науково-економічна експертиза, науково-технічна експертиза, комплексна наукова експертиза. Відмічено особливості правового регулювання в Україні діяльності з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) в сфері інспектування: науково-правова експертиза, науково-економічна експертиза, науково-технічна експертиза, комплексна наукова експертиза, експерта з питань права (експерта в галузі права), судового експерта, наукової і науково-технічної експертизи та її результату (експертного висновку). Констатується, що прикладом концептуального наближення в Україні експертної діяльності до міжнародних стандартів є орган з інспектування (орган з оцінки відповідності), акредитований відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 (EN ISO/IEC 17020: 2012, IDT; ISO/IEC 17020:2012, IDT), сертифікований відповідно до вимог ISO 9001:2015, IDT (ДСТУ ISO 9001:2015), ISO 37001:2016, IDT (ДСТУ ISO 37001: 2018), ДСТУ ISO/IEC 27001: 2023 (ISO/IEC 27001:2022, IDT), який наразі пропонує послуги з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) в сфері: науково-правова експертиза, науково-економічна експертиза, науково-технічна експертиза, комплексна наукова експертиза. Відмічено, що результатом експертної діяльності такого органу є експертний висновок. Проведено аналіз наукових публікацій та виокремлено дискусійні питання експертного висновку, зокрема: експертна помилка, позитивний і негативний висновок, захист авторських прав на експертний висновок. Експертний висновок з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) виокремлено за характерними ознаками: (1) створюється на замовлення замовника експертизи на договірних умовах, (2) уявляє собою інтелектуальне творіння експертів, яке є наслідком процесу їх розумової діяльності, (3) є унікальним та індивідуальним лише до об’єкту дослідження, оскільки відповідає завданню замовника експертизи та аналізу фактичних обставин і доказів, наданих замовником експертизи на підтвердження цим обставинам; (4) є документом з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) фактичних обставин та їх правових наслідків, у виникнення і розвиток яких, повідомлені замовником експертизи і досліджені за його завданням шляхом застосування спеціалізованих правових та/або спеціальних знань. Вважається доцільною внутрішня будова експертного висновку з оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи), що складається з чотирьох розділів: 1. Вступна частина: 2. Дослідницька частина. 3. Результати оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи). 4. Підписи сторін. Вступна частина деталізується підрозділами: (1) замовник експертизи; (2) завдання експертизи; (3) організатор експертизи; (4) підстави для організації проведення експертизи; (5) підстави для проведення експертизи; (6) компетентність і дослід експертів для проведення експертизи; (7) експерти, які проводять експертизу; (8) категорія та тривалість провадження експертизи; (9) принципи експертизи; (10) методи та процедури експертизи; (11) об’єкти експертизи; (12) вимоги до результату експертизи; (13) відповідальність учасників експертизи (замовника експертизи, організатора експертизи, експерта); (14) документи, надані для експертизи; (15) документи, створені та отримані під час проведення експертизи, на доповнення наданим замовником експертизи; (16) нормативно-правові акти, які застосовані в експертизі; (17) наукові праці та довідкова література, які використані при проведені експертизи. Дослідницька частина передбачає: (1) опис фактичних обставин та окреслення твердження, сформульованого замовником експертизи відповідно до поставленого ним завдання; (2) обґрунтування і висновки з наданням оцінки твердженню, сформульованого замовником експертизи відповідно до поставленого ним завдання. Результати оцінки відповідності (незалежної фахової експертизи) експертного висновку уявляють собою логічний підсумок, зроблений експертами на основі розгляду та аналізу матеріалів експертизи. Заключна частина експертного висновку «Підписи експертів» має включати, крім фізичних підписів експертів, твердження про те, що експерти своїми підписами підтверджують завершення експертизи, посвідчують остаточність отриманих результатів, які можуть бути враховані компетентною (відповідальною) особою при прийнятті рішення, у разі потреби для цього використання спеціалізованих правових та(або) спеціальних знань. Запропонована структура експертного висновку окреслює його правочинність, тобто дозволяє за змістом встановити належність і компетентність проведеної експертизи. Сформульована позиція, що структурна форма експертного висновку є інтелектуальним творінням, яким виокремлюється унікальність результатів експертизи, наприклад, за якістю, тому розробка і уніфікація його будови в приватній сфері доцільна лише для власних потреб органі з інспектування (органу з оцінки відповідності). Доведено, що структурна форма експертного висновку і сам експертний висновок є об’єкти захисту авторського права. Зроблено висновок, що експертний висновок являє собою результат розумової діяльності людини, є унікальним та індивідуальним до конкретного об’єкту дослідження; використання чи поширення експертного висновку до інших подібних обставин, за якими не проводилося дослідження, є недопустимим; дослідження інших подібних обставин завершується експертним висновком, який так само є унікальним та індивідуальним до відповідних обставин.The article examines the concept and legal nature of an expert opinion on conformity assessment (independent professional expertise) in the field of inspection, including scientific legal expertise, scientific economic expertise, scientific technical expertise, and comprehensive scientific expertise. A comparative analysis is conducted of the legal characteristics of opinions prepared by a legal expert (expert in the field of law), forensic experts, scientific and scientific-technical experts, and experts performing conformity assessment (independent professional expertise). The article analyses the legal regulation in Ukraine governing conformity assessment (independent professional expertise) in the field of inspection, the activities of legal experts, forensic experts, scientific and scientific-technical expertise, and the legal nature of their principal result—the expert opinion. It is established that a significant step towards harmonising Ukrainian expert activity with international standards has been the establishment of inspection bodies (conformity assessment bodies) accredited in accordance with DSTU EN ISO/IEC 17020:2019 (EN ISO/IEC 17020:2012, IDT; ISO/IEC 17020:2012, IDT) and certified under ISO 9001:2015, ISO 37001:2016, and ISO/IEC 27001:2022. Such bodies currently provide conformity assessment (independent professional expertise) in the fields of scientific juridical, scientific economic, scientific technical, and comprehensive scientific expertise. The principal outcome of their activities is an expert opinion. The article reviews scholarly publications and identifies the principal issues relating to expert opinions, including expert error, positive and negative expert opinions, and copyright protection of expert opinions. The study identifies the distinctive characteristics of an expert opinion on conformity assessment (independent professional expertise). Such an opinion: (1) is prepared on the contractual request of the client; (2) constitutes the intellectual creation of experts resulting from their analytical and professional activity; (3) is unique and individualised to the specific object of examination, reflecting both the client's assignment and the factual circumstances and evidence submitted for examination; and (4) represents a document providing a conformity assessment of factual circumstances and their legal consequences through the application of specialised legal knowledge and/or other specialised expertise. The article substantiates the expediency of a four-part structure for an expert opinion comprising: (1) an introductory part; (2) a research part; (3) conformity assessment results; and (4) experts' signatures. The introductory section should include information concerning the client, the assignment, the organiser of the expertise, the legal grounds for organising and conducting the expertise, the competence and qualifications of the experts, the experts conducting the examination, the category and duration of the expertise, the principles, methods and procedures applied, the objects of examination, the requirements applicable to the result, the responsibilities of the participants, the documents submitted by the client, the documents created during the examination, the applicable legal acts, and the scholarly and reference sources used in the research. The research section should contain a description of the factual circumstances, the client's assertions, their legal assessment, and the conclusions reached by the experts. The conformity assessment results constitute the logical outcome of the examination based on the analysis of all materials. The final section should contain the experts' signatures together with a statement confirming completion of the expertise, the finality of its results, and their suitability for consideration by the competent decision-maker where specialised legal knowledge and/or other specialised expertise are required. The proposed structure determines the validity of the expert opinion by demonstrating the propriety and professional competence of the examination conducted. The article further substantiates that both the structure of the expert opinion and the expert opinion itself constitute original intellectual creations protected by copyright. It is concluded that every expert opinion is unique to the specific object of examination, represents the result of intellectual activity, and cannot be applied or extended to other factual circumstances that have not been independently examined. Each new examination must result in a separate expert opinion reflecting the unique factual circumstances of the particular case.